L'autore artificiale. Creatività e proprietà intellettuale nell'era dell’AI by Simone Aliprandi

autore:Simone Aliprandi [Aliprandi, Simone]
La lingua: eng
Format: epub
Tags: Computers, Artificial Intelligence, General, Law, Intellectual Property, Copyright
ISBN: 9788855269599
Google: _xzEEAAAQBAJ
editore: Ledizioni
pubblicato: 2023-06-08T07:37:53+00:00

La bozza da cui sono tratte queste norme ha ricevuto la formale approvazione delle commissioni IMCO e LIBE del Parlamento Europeo in data 11 maggio ed è destinato a essere approvato in seduta plenaria del Parlamento alla metà di giugno, quando questo libro sarà già avviato alle stampe. Successivamente, per essere definitivamente licenziato, dovrà essere sottoposto a un ultimo vaglio con i cosiddetti triloghi di Commissione, Parlamento e Consiglio. Invito quindi il lettore a verificare eventuali (benché improbabili) modifiche sopraggiunte.

Si noti che le due norme citate sono applicate non ai sistemi AI in generale ma più specificamente ai sistemi AI ad alto rischio, come appunto definiti dal regolamento stesso. Bisogna quindi accertarsi di volta in volta che le AI generative rientrino in quella definizione.47

3.3. Quali diritti sulle opere con supervisione di un utente umano?

Leggendo i documenti commentati negli ultimi paragrafi, emerge chiaramente che il diritto tende a far rientrare i sistemi di intelligenza artificiale generativa nella grande famiglia degli strumenti tecnologici appositamente pensati per agevolare l’attività creativa, al pari dei software di grafica, di fotoritocco, di editing musicale. Un grafico che utilizza Photoshop per realizzare un manifesto pubblicitario è l’autore dell’opera e il software è solo uno strumento nelle sue mani e sotto il suo controllo. Con i sistemi AI la situazione non è del tutto paragonabile, perché in effetti buona parte del lavoro viene svolta dal software con ampi margini di autonomia; tuttavia si presuppone che l’atto creativo avvenga sempre e comunque sotto la supervisione di un utente umano, secondo quanto abbiamo già spiegato nel primo capitolo.

Non sembra che su questo specifico principio servano particolari conferme dal punto di vista giurisprudenziale; al massimo servirà definire qualche parametro per stabilire quando vi sia una supervisione umana o quando in realtà non vi sia e l’opera sia stata “buttata fuori” dall’AI e pubblicata così senza alcun intervento umano.

Possiamo però citare un precedente giurisprudenziale italiano, abbastanza recente in quanto si tratta di un’ordinanza della Corte di Cassazione, Prima Sezione Civile, pubblicata il 16 gennaio 2023 (Ord. n. 1107/2023)48.

Le parti in causa sono la RAI e l’architetta Chiara Biancheri, che si sono trovate a confrontarsi davanti alla suprema corte dopo un giudizio di merito instaurato davanti al Tribunale di Genova nel 2016, poi passato in appello. Pomo della discordia è l’immagine di un fiore stilizzato e con temi geometrici, creata dalla Biancheri, diffusa in rete dalla stessa e poi utilizzata dalla RAI come tema grafico della scenografia di Sanremo 2016, senza che fosse stato chiesto il permesso all’autrice.

La RAI si è lamentata del fatto che

«la Corte di appello abbia erroneamente qualificato come opera dell’ingegno una immagine generata da un software e non attribuibile a una idea creativa della sua supposta autrice. La ricorrente sostiene che l’opera dell’arch. Biancheri è una immagine digitale, a soggetto floreale, a figura c.d. “frattale”, ossia caratterizzata da autosimilarità, ovvero da ripetizione delle sue forme su scale di grandezza diverse ed è stata elaborata da un software, che ne ha elaborato forma, colori e dettagli tramite algoritmi matematici; la

scaricare

Disconoscimento:
Questo sito non memorizza alcun file sul suo server. Abbiamo solo indice e link                                                  contenuto fornito da altri siti. Contatta i fornitori di contenuti per rimuovere eventuali contenuti di copyright e inviaci un'email. Cancelleremo immediatamente i collegamenti o il contenuto pertinenti.